![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/educatespilar.com\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/medical-background-crumpled-paper-brain-shape-with-light-bulb.jpg?resize=300%2C217&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Se sabe ya que la filosof\u00eda, en particular la metaf\u00edsica, debe investigar las \u00faltimas razones de todo ente. Ahora bien; si esa investigaci\u00f3n en general es fin digno de la actividad humana, tambi\u00e9n lo ser\u00e1 la tarea de hallar en concreto las \u00faltimas razones de la inteligencia o ciencia verdaderamente filos\u00f3fica de ese ente que es nuestro propio conocimiento. No hay la menor duda de que este problema nos toca m\u00e1s de cerca que muchos otros temas parciales de la filosof\u00eda: en \u00e9l se busca dar raz\u00f3n de lo m\u00e1s \u00edntimo y peculiar de nuestra misma naturaleza, es decir, el conocer, el saber.<\/span><\/p>\n El planteo del problema cr\u00edtico, que se refiere a<\/span> la<\/span> posibilidad del conocimiento verdadero y<\/span><\/i> cierto, aparece con m\u00e9todo estricto en los tiempos modernos, aunque fue propuesto en el siglo iv claramente por San Agust\u00edn cuando escribi\u00f3 en su<\/span> Di\u00e1logo contra los acad\u00e9micos: <\/span><\/i>\u201cDiscutamos entre nosotros con la mayor profundidad posible, sobre si se puede llegar a conocer la verdad. \u201cOtros intentos de planteo cr\u00edtico se hallan en el per\u00edodo de florecimiento de la escol\u00e1stica medieval con Enrique de Gante y Mateo de Aquasparta, ambos plat\u00f3nicos del siglo XIII, y m\u00e1s tarde en las obras de Duns Escoto. La historia de la filosof\u00eda no proporciona datos de gran valor acerca de estos intentos pre cr\u00edticos, y sobre todo ense\u00f1a c\u00f3mo, a partir de Ren\u00e9 Descartes y de Immanuel Kant, la cr\u00edtica del conocimiento ha llegado a convertirse, por as\u00ed decirlo, en la columna vertebral del saber filos\u00f3fico. Los t\u00e9rminos “tratado del conocimiento\u201d y \u201cteor\u00eda del conocimiento” no alcanzan a significar con suficiente precisi\u00f3n el objeto de este gran \u00e1mbito del saber metaf\u00edsico. Debido a ello, y teniendo en cuenta que se trata de aquella investigaci\u00f3n de car\u00e1cter filos\u00f3fico que versa acerca de la posibilidad y la amplitud del conocimiento humano verdadero y cierto, se ha preferido en estas p\u00e1ginas llamarla “critica del conocimiento”.<\/span><\/p>\n Arist\u00f3teles y Santo Tom\u00e1s proponen como condici\u00f3n para la cr\u00edtica una “duda universal de la verdad\u201d, palabras que nos introducen en la importante cuesti\u00f3n de la duda cr\u00edtica. Tal duda universal evidentemente no puede ser real, es decir, ejercida de veras, vivida, pues nadie puede negar las evidencias inmediatas (el principio de identidad, la ordenaci\u00f3n esencial de la inteligencia al conocimiento de la verdad, la realidad de un universo independiente del sujeto, etc\u00e9tera), sin caer en el absurdo. Una duda real, total, nos hace perder el partido sin siquiera haberlo empezado; con este punto de partida la cr\u00edtica se convertir\u00eda en un peque\u00f1o o gran absurdo. Tal parece ser la duda patrocinada por Descartes, que sobrepasa los l\u00edmites del dominio en que existen realmente problemas. En efecto: afirma como fuera de toda duda el hecho de su personal pensamiento y de su personal existencia, pero pone en duda todo lo dem\u00e1s, para caer a continuaci\u00f3n de esto en un c\u00edrculo vicioso cuando, al pretender librarse del desastre, apela a la veracidad divina.<\/span><\/p>\n Al respecto, Karl Jaspers not\u00f3 justamente:<\/span> \u201cLa primera certeza es, pues, de tal naturaleza que Descartes, gracias a ella, encalla, por decirlo as\u00ed, en un banco de arena. Y no le puede servir de punto de partida para deducir de ella otra con la misma evidencia indiscutible. Sin duda que ha encontrado una base, pero \u00e9sta no le permite ni avanzar ni quedarse quieto”. Por tanto, la duda, que para ser cient\u00edfica ha de ser universal, s\u00f3lo es posible que sea una duda concebida, ficticia o hipot\u00e9tica; como universal, debe ir m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites fijados por Descartes; debe referirse a toda la actividad del esp\u00edritu, y por esta raz\u00f3n, aun a lo que escapa absolutamente a la duda real (o sea, las evidencias inmediatas a que se hizo referencia hace poco); en tal caso, el esp\u00edritu se sit\u00faa como si suspendiera su adhesi\u00f3n espont\u00e1nea, a fin de captar reflexivamente el valor de las razones que tiene para afirmar la verdad, para creerse con razones de afirmarla. Pone, pues, entre par\u00e9ntesis toda certeza, pero en cuanto hip\u00f3tesis a examinar; y el t\u00e9rmino al cual llega el esp\u00edritu, al final de esa universal problematizaci\u00f3n, es precisamente la conciencia clara y refleja de la imposibilidad absoluta de realizar una duda universal y de poner entre par\u00e9ntesis, universal y realmente, toda certeza sobre el \u201cser” de las cosas. \u201cDe hecho como dice Tonquedec la evidencia se nos agarra a la garganta sin dejarnos la libertad de defendernos; nos salta a los ojos, no como una fuerza ciega, sino como una luz irresistible.\u201d<\/span><\/p>\n Mas, si en el plano del \u201cser\u201d todo sucede merced a una causa, \u00bfqu\u00e9 explicaci\u00f3n filos\u00f3fica tiene el azar o la casualidad?<\/span><\/p>\n Lo que acaece casualmente supone siempre la intervenci\u00f3n de ciertas causas que persiguen cada una su fin. As\u00ed sucede en el caso del choque de dos aviones: cada aeronave llevaba su rumbo cumpliendo su propio plan de vuelo; los navegantes y pilotos hab\u00edan realizado una acci\u00f3n deliberada y ordenada a un fin preciso; m\u00e1s el encuentro, realizado fuera de toda previsi\u00f3n, ha sido fortuito. Cabe preguntarse: \u00bfqu\u00e9 es exactamente este encuentro? No representa nada fuera de las dos series de operaciones mencionadas; ser\u00eda falso creer que viene a a\u00f1adirse a ellas como un tercer elemento. La coincidencia o intersecci\u00f3n de causas que constituye el azar, y que no es sino una pura coincidencia de lo m\u00faltiple, desprovista de unidad propia en el orden extramental, puede adquirir una unidad en la mente que conoce. Pero, tan pronto como intervienen agentes libres, ya que todos pueden servirse de los mismos objetos y operan en el mismo mundo material en busca de la realizaci\u00f3n de sus fines personales, corren el riesgo de encontrarse y chocar. Estos encuentros son fortuitos en el sentido de que una de las causas libres no puede prever lo que har\u00e1 la otra, y no puede prever, por consiguiente, todos los acontecimientos que van a producirse. As\u00ed, pues, todos los efectos del azar se deben a la limitaci\u00f3n de los sistemas personales y libres que ejercen su actividad en el inmenso teatro del cosmos. Ciertamente, si existiera un \u201cser\u201d dotado de un conocimiento tan exhaustivo del universo que llegara a seguir todas y cada una de sus l\u00edneas causales, para \u00e9l nada suceder\u00eda por casualidad.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Se sabe ya que la filosof\u00eda, en particular la metaf\u00edsica, debe investigar las \u00faltimas razones de todo ente. Ahora bien; si esa investigaci\u00f3n en general es fin digno de la actividad humana, tambi\u00e9n lo ser\u00e1 la tarea de hallar en concreto las \u00faltimas razones de la inteligencia o ciencia verdaderamente filos\u00f3fica de ese ente que […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":593,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[14],"class_list":["post-592","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","tag-conocimiento"],"yoast_head":"\nEl Problema de la Duda Critica<\/span><\/h2>\n
La Casualidad<\/span><\/h2>\n