![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/educatespilar.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/flowchart-information-methodology-operation-icon.jpg?resize=300%2C194&ssl=1\"){kind=icon}
<\/p>\n<\/p>\n
Los conceptos se expresan por medio de los t\u00e9rminos. Generalmente los t\u00e9rminos son palabras, aunque cualquier otro signo puede cumplir la misma funci\u00f3n. En los sistemas de signos de lenguajes naturales, los t\u00e9rminos son palabras. As\u00ed, “casa”, “cuadrado”, “hombre”, en h lengua castellana; “house”, “square”,”man\u201d, es la inglesa;”maison”, “carr\u00e9”, “homme”, en b francesa, son expresiones de id\u00e9nticos conceptos con palabras de distintas lenguas. T\u00e9rminos y Palabras. No deben confunden entonces el t\u00e9rmino y la palabra. Esta \u00faltima e una unidad significativa concreta, que pertenece al \u00e1mbito de los lenguajes naturales. En toda lengua las palabras constituyen complejos f\u00f3nicos que tienen un valor significativo para la comunidad de hablantes de esa lengua. Para quien desconozca el ingl\u00e9s o el franc\u00e9s, las palabras de esas lenguas con las que se han expresado m\u00e1s arriba ciertos t\u00e9rminos, ser\u00e1n simples sonidos sin significado.<\/span><\/p>\n Los t\u00e9rminos, en cambio, expresan las estructuras ideales que son los conceptos, y constituyen formas en las que el contenido ling\u00fc\u00edstico no cuenta. Por lo dem\u00e1s, todos los t\u00e9rminos no tienen necesariamente en cada lengua una palabra que los expresa. Si as\u00ed fuera, los lenguajes naturales ser\u00edan, como alguna vez se crey\u00f3, estructuras l\u00f3gicas en las que todos los vocablos tendr\u00edan correspondencias exactas y un\u00edvocas. Pero est\u00e1 probado que esto no es exacto, puesto que las voces de una lengua no se corresponden con las de otra. En los significados de las palabras se dan elementos que no son exclusivamente conceptuales y que var\u00edan no s\u00f3lo entre lengua y lengua, sino aun en las distintas regiones en que una lengua es hablada. Adem\u00e1s, puede que a un t\u00e9rmino no le baste con una palabra para ser explicado (por ejemplo, el espa\u00f1ol,<\/span> arco iris, bajo relieve, \u00e1cido sulf\u00farico, bromuro<\/span><\/i> de<\/span><\/i> potasio),<\/span><\/i> en tanto que puede haber palabras que no tengan el car\u00e1cter de t\u00e9rminos, como, por ejemplo, las interjecciones o los art\u00edculos en espa\u00f1ol.<\/span><\/p>\n Un t\u00e9rmino <\/span>denota<\/span><\/i> o<\/span><\/i> designa<\/span><\/i> algo, y ese algo son todos los objetos de los cuales puede ser predicado<\/span> (Pedro, Jos\u00e9 y Joaqu\u00edn son hombres; los mam\u00edferos, las aves y los peces son animales). Por<\/span><\/i> ello es corriente en la l\u00f3gica actual entender que la denotaci\u00f3n en los t\u00e9rminos equivale a la extensi\u00f3n de los conceptos. Pero la relaci\u00f3n del t\u00e9rmino con el objeto que designa, no es un\u00edvoca en todos los casos. Un t\u00e9rmino puede denotar m\u00e1s de un objeto, es decir, puede ser multifocal o sea tener la capacidad de mencionar m\u00e1s de un significado. As\u00ed, con la misma voz “banco” se puede hacer referencia<\/span><\/p>\n Empero, puede decirse que el t\u00e9rmino es distinto, toda vez que el concepto que expresa haga referencia a distintos objetos. De ah\u00ed que no se pueda predicar igualmente la dureza del t\u00e9rmino \u201cbanco\u201d en sus sentidos 1 y 3.<\/span><\/p>\n Un t\u00e9rmino tambi\u00e9n <\/span>significa<\/span><\/i> o <\/span>connota<\/span><\/i> algo, y ese algo no es otra cosa que el conjunto de notas de un objeto a los que el concepto correspondiente hace referencia. Por ello, as\u00ed como la denotaci\u00f3n equivale a la extensi\u00f3n, la connotaci\u00f3n equivale a la comprensi\u00f3n de los conceptos que los t\u00e9rminos expresan. Esa relaci\u00f3n significativa o connotaci\u00f3n entre el t\u00e9rmino y ese \u201calgo\u201d es, como hecho ling\u00fc\u00edstico, puramente convencional y arbitraria. Ya se ha dicho que el poder evocativo de las palabras var\u00eda en cada comunidad y en cada \u00e9poca. Pero lo que importa en l\u00f3gica, fuera del aspecto ling\u00fc\u00edstico, es la forma en que un t\u00e9rmino se refiere a su objeto. Ya e l\u00f3gico alem\u00e1n Gottlob Frege (1848-1925), uno de los fundadores de la log\u00edstica, hab\u00eda puesto de manifiesto el hecho de que con varios t\u00e9rminos se pudiera hacer referencia a un mismo objeto, al anotar la diferencia entre lo que \u00e9l llamaba el \u201csentido\u201d y la \u201creferencia\u201d, o sea, lo que aqu\u00ed se ha denominado <\/span>connotaci\u00f3n<\/span><\/i> y<\/span> denotaci\u00f3n. <\/span><\/i>Seg\u00fan la distinci\u00f3n de Frege, t\u00e9rminos de distinta significaci\u00f3n pueden tener id\u00e9ntica denotaci\u00f3n, como, por ejemplo, cuando se hace referencia a Venus con las expresiones “lucero del alba” y \u201clucero de la tarde”.<\/span><\/p>\n Sinonimia. Se plantea aqu\u00ed la cuesti\u00f3n de la <\/span>sinonimia<\/span><\/i> que est\u00e1 centrada en el problema de la designaci\u00f3n, como lo denominan algunos l\u00f3gicos modernos. Supuesto el caso de que dos o m\u00e1s t\u00e9rminos denoten un mismo objeto, ser\u00e1n sin\u00f3nimos, seg\u00fan algunos, si tienen el mismo significado, es decir, la misma connotaci\u00f3n o, seg\u00fan otros, si pueden intercambiarse como predicados de una proposici\u00f3n. En un concepto amplio de sinonimia (por ejemplo, el que sostiene que consiste en la equivalencia de los predicados), los cuatro enunciados anteriores ser\u00edan sin\u00f3nimos desde el punto de vista l\u00f3gico. Empero, despu\u00e9s de la distinci\u00f3n de Frege antes enunciada, se tiende a dar al concepto de sinonimia un valor m\u00e1s estricto centrado en la identidad de significados, es decir, en la identidad de notas a las que se hace referencia con los t\u00e9rminos sin\u00f3nimos. Seg\u00fan este concepto, ya generalizado, s\u00f3lo ser\u00edan sin\u00f3nimos los enunciados a y a’ y b y b’ entre s\u00ed. Algunos autores niegan la posibilidad de una sinonimia absoluta, pero fund\u00e1ndose en razones de car\u00e1cter ling\u00fc\u00edstico y no l\u00f3gico. Es verdad que, en los lenguajes naturales, a causa de la mayor o menor entonaci\u00f3n afectiva de las menciones concretas del habla, se hace dif\u00edcil hablar de sinonimias absolutas, pero es tambi\u00e9n cierto que en la terminolog\u00eda cient\u00edfica las connotaciones son mucho m\u00e1s precisas, el grado de vaguedad es mucho menor y la sinonimia si bien se presenta con mucha menor frecuencia que en el lenguaje cotidiano o familiar, es, cuando ocurre, de car\u00e1cter pr\u00e1cticamente absoluto. As\u00ed, pues, las objeciones y limitaciones al concepto de sinonimia provienen del campo de la sem\u00e1ntica descriptiva, y se fundan especialmente en hechos ling\u00fc\u00edsticos o estil\u00edsticos que no afectan el concepto l\u00f3gico de la identidad de significados.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los conceptos se expresan por medio de los t\u00e9rminos. Generalmente los t\u00e9rminos son palabras, aunque cualquier otro signo puede cumplir la misma funci\u00f3n. En los sistemas de signos de lenguajes naturales, los t\u00e9rminos son palabras. As\u00ed, “casa”, “cuadrado”, “hombre”, en h lengua castellana; “house”, “square”,”man\u201d, es la inglesa;”maison”, “carr\u00e9”, “homme”, en b francesa, son expresiones […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":492,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[145,182],"class_list":["post-490","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","tag-conceptos","tag-terminos"],"yoast_head":"\nDenotaci\u00f3n y Connotaci\u00f3n<\/span><\/h2>\n
\n