Juicios Analíticos y Juicios Sintéticos. En la Introducción a la Crítica de la razón pura, Kant estableció la diferencia entre las que él consideraba las dos maneras posibles de relación entre un sujeto y un predicado. Así nació la distinción, que se ha hecho ya clásica, entre juicios analíticos y juicios sintéticos. Los primeros serían aquellos en los que el predicado está implícito en el sujeto, es decir, en los que el concepto sujeto contiene de alguna manera al concepto predicado. Juicios sintéticos son aquellos en los que el concepto predicado no está contenido en el concepto sujeto. Kant explica con estas palabras el alcance de esa distinción, de la cual parte para probar la posibilidad de los juicios sintéticos “a priori”: “Los juicios analíticos (afirmativos) son aquellos en que el enlace del sujeto con el predicado se concibe por identidad; y aquellos, al contrario, cuyo enlace es sin identidad, deben llamarse juicios sintéticos. Podrías también llamar a los primeros, juicios explicativos, y a los segundos, juicios extensivos, por la razón de que aquéllos no añaden nada al sujeto por el atributo, sino que solamente descomponen al sujeto en conceptos parciales comprendidos y concebidos (aunque tácitamente) en el mismo, mientras que por el contrario los últimos añaden al concepto del sujeto un predicado que no era en modo alguno pensado en aquél y que no se hubiera producido por ninguna descomposición.
Cantidad, Cualidad, Relación y Modalidad. Kant ha elaborado paralelamente una clasificación de los juicios en razón de la cualidad. Cantidad, relación y modalidad de los mismos, que difiere en parte de la clasificación usual en la lógica medieval. La cualidad de los juicios se refiere a las formas posibles de la cópula. Tradicionalmente se reconocían dos formas que originaban otras tantas clases de juicios:
- Juicios afirmativos: de la forma S es P. b. Juicios negativos: de la forma S no es P.A estas formas Kant agregó una tercera constituida, según él, por los
- Juicios indefinidos: de la forma S es no P. La cantidad se refiere a la extensión con que el sujeto se refiere a su objeto. Así, el concepto sujeto puede hacer referencia a la totalidad de objetos individuales de una clase, a algunos de ellos o a uno solo. De este modo se puede distinguir entre
- Juicios universales: de la forma todos los S son P.
- Juicios particulares: de la forma algunos S son P.
- Juicios singulares: de la forma este S es P. o simplemente S es P. La modalidad se refiere a la intensidad en un
cautivo de la cópula. Kant se aparta de las clásicas formas de entender la modalidad en los juicios sostiene que la cópula puede enunciar la relación en tres grados: realidad, contingencia y necesidad que originan los tipos de juicio indicados seguidamente.
- Juicios asertorios: de la forma S es P. b. Juicios problemáticos: de la forma S es probablemente P.
- Juicios apodícticos: de la forma S es necesariamente P. La relación se refiere a las restricciones que se pueden dar en el enunciado del juicio. Estas restricciones pueden no existir, o bien darse como una condición sin cuya verificación no se cumple el enunciado del juicio, o bien como una aposición que se presenta en el predicado en la cual cada término excluye a los demás.
entre: Es de esta manera como se origina la distinción
- Juicios categóricos: de la forma S es P. b. Juicios hipotéticos: de la forma si Q es R, Ses P.
- Juicios disyuntivos: de la forma S es P o Q Los Juicios según Cantidad y Cualidad Combinadas. En la clasificación de los juicios según la cualidad, las tres formas kantianas pueden reducirse a dos: afirmativos y negativos, ya que con el juicio indefinido de la forma “S es no P” la negación no afecta a la cópula sino al predicado. Igualmente pueden reducirse a dos las formas de juicios según la cantidad: universales y particulares, puesto que los juicios singulares de la forma “este S es P” pueden considerarse como juicios universales en los que la extensión del sujeto abarca un solo individuo o clase.
De este modo, todos los juicios pueden clasificarse, según la cantidad y cualidad combinadas, en cuatro grupos, dos afirmativos y dos negativos, que simbolizan con las dos primeras vocales de las palabras latinas afirmó (A, I) y nego (E,O) respectivamente: Se tienen, de este modo, los siguientes juin Ego-Todos los S no son P. Universal negativo. negO-Algunos S no son P. Particular negativo.
Técnica de la Representación Gráfica de los Juicios. Algunas teorías lógicas han entendido que los juicios son una relación de extensión entre términos, de modo tal que en todo juicio la extensión de un término siempre contiene a la del otro o está contenida en ella. Estas teorías, llamadas por ello extensivitas, entienden que en un juicio universal afirmativo del tipo “todo S es P” el sujeto está contenido en la extensión del predicado, y puede entonces ser representada por dos círculos de distinto radio, situados el uno dentro del otro, de la manera que se indica a continuación. Esta técnica para la representación gráfica de la extensión de los juicios fue empleada inicial-mente por Leibniz y más tarde difundida por el matemático suizo Leonard Euler, quien la incluyó en sus Cartas a una princesa de Alemania sobre temas de física y filosofía, que publicó entre 1768y 1772. A ello se debe el nombre de diagramas eulerianos con que se conoce este método.
