![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/educatespilar.com\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/smiley-woman-holding-post-its.jpg?resize=300%2C200&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
La certeza del conocimiento no puede explicarse y justificarse sino en funci\u00f3n a la vez del objeto y del sujeto. Esto equivale a decir que la certeza tiene causas objetivas y subjetivas. La objetividad del conocimiento est\u00e1 garantizada por una actividad vital y asimilarte concedida por la naturaleza al entendimiento. Ninguna forma cognoscitiva puede reducirse a una simple copia del original: tanto en la idea como en la imagen hay una actividad de elaboraci\u00f3n que supera en mucho a la simple copia. La hip\u00f3tesis del conocimiento entendido como una copia no significa, pues, nada inteligible. Conocer significa esencialmente el ejercicio de una actividad vital por la que el conocimiento toma posesi\u00f3n del objeto y lo asimila en cierto modo a su propia sustancia, asimil\u00e1ndose asimismo a \u00e9l. Esta asimilaci\u00f3n es verdaderamente el nacimiento del objeto a otra forma de \u201cser\u201d distinta de la suya en cuanto sujeto: \u201cEl consciente y lo conocido como dice Santo Tom\u00e1s son el principio \u00fanico del acto del conocer\u201d. Una cosa cualquiera puede existir como realidad de naturaleza, fuera de la mente y como realidad intencional, en el que conoce. En el acto de conocimiento, la cosa misma, en cuanto conocida, es id\u00e9ntica a la realidad extramental; se tiende un puente, se crea una presencia, surge una relaci\u00f3n por la cual, seg\u00fan la f\u00f3rmula de Arist\u00f3teles, la inteligencia \u201cen acto” es lo inteligible “en acto\u201d. El conocimiento humano comporta un devenir, un llegara ser otro en cuanto otro. De aqu\u00ed ha surgido la famosa definici\u00f3n de la verdad, de Santo Tom\u00e1s: Conformidad del esp\u00edritu con el \u201cser\u201d, en cuanto dice \u201cser\u201d lo que \u201ces\u201d y no \u201cser\u201d lo que no \u201ces\u201d.<\/span><\/p>\n Como puede verse, la idea de copia o de calco es sumamente pobre para expresar lo que significa el conocimiento; el sentido de la relaci\u00f3n de conformidad a acomodaci\u00f3n de la inteligencia a la cosa es expresado por la idea de proporcionalidad; en efecto, cuando el esp\u00edritu afirma, por ejemplo, que las piedras son insensibles est\u00e1 en la verdad porque la manera como afirma la relaci\u00f3n de las piedras a la insensibilidad corresponde a la manera como las piedras ejercen \u201cen acto\u201d la existencia de insensibles. En el acto de juzgar en el cual radica la raz\u00f3n de verdad la inteligencia se pronuncia sobre el \u201cser” de las cosas, afirma esencialmente que dos conceptos o dos esencias, distintos en cuanto objetos de pensamien.to (piedras e insensibilidad, en el ejemplo), identificase de hecho en la existencia (real o posible). Cada cosa en su realidad encierra muchos aspectos, asumidos todos por un mismo ser o ejercidos por un mismo sujeto; a la composici\u00f3n metaf\u00edsica corresponde una composici\u00f3n mental; \u00e9sta se hace en el juicio en donde propiamente acaba el conocimiento, preparado, a su vez, por la simple aprehensi\u00f3n de las esencias. Esto equivale a decir que el conocimiento no termina s\u00f3lo en la impresi\u00f3n representativa. En este momento existe la presencia intencional de la cosa o sujeto capaz de conocer como condiciones indispensables del conocer. Es preciso que, adem\u00e1s, se produzca la concepci\u00f3n del verbo mental o concepto. Con esto se pone en evidencia que, si se pretende explicar el conocimiento por la pura determinaci\u00f3n subjetiva. es decir, por el objeto solamente. como lo hacen los empiristas, equivale a concebirlo seg\u00fan el modelo mec\u00e1nico y a prescindir de la inteligencia. Toda la esencia del concepto es el significar; por eso \u00e9l nos brinda ni m\u00e1s ni menos que la cosa misma extramental significada; para conocer el concepto como objeto de conocimiento es menester a\u00f1adir despu\u00e9s una reflexi\u00f3n especial. EI acto de intelecci\u00f3n, al terminarse en el concepto, termina en la cosa misma en la condici\u00f3n abstracta e inmaterial que es el concepto. No hay duda de que el conocimiento es una operaci\u00f3n inmanente; pero el objeto, que es el t\u00e9rmino inmanente del conocer, forma un solo t\u00e9rmino con la cosa extramental.<\/span><\/p>\n Esta concepci\u00f3n del conocimiento, que expresa su inmanencia y su trascendencia, es apta para explicar satisfactoriamente los errores del conocer. En efecto, los aspectos del ser inteligible son tan m\u00faltiples que la inteligencia, para definir el “ser” de las naturalezas complejas, debe someterse a an\u00e1lisis, comparaciones, clasificaciones, razona gran margen de posibles errores en la formaci\u00f3n de los conceptos y en la enumeraci\u00f3n de los juicios. Es un hecho que, por s\u00edntesis defectuosa, una definici\u00f3n que enuncia una esencia verdadera es enunciada falsamente de una cosa a la cual no conviene (cuando se aplica a la Tierra la idea verdadera de superficie plana). Adem\u00e1s, sucede con frecuencia que los nuevos conceptos, gestados en el quehacer cient\u00edfico progresivo, llevan la marca de conceptos antiguos, lo cual hace que no correspondan sino imperfectamente a las realidades extra mentales. No siempre la inteligencia separa lo que est\u00e1 separado y une lo que est\u00e1 unido; por eso hay juicios err\u00f3neos. Por lo tanto, el error, como la verdad, es siempre relativo al \u201cser\u201d, en cuanto afirma como dadas en la existencia (real o posible) realidades que no lo est\u00e1n o no pueden estarlo. T\u00e9ngase muy en cuenta, sin embargo, que no cabe la posibilidad de error en el caso de los primeros principios; en ellos la inteligencia se ejerce con una infalibilidad absoluta: en tal caso, el conocimiento es verdadero o no hay conocimiento alguno. La s\u00edntesis de tales juicios se hace sin labor alguna y a impulsos de una intuici\u00f3n inmediata.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La certeza del conocimiento no puede explicarse y justificarse sino en funci\u00f3n a la vez del objeto y del sujeto. Esto equivale a decir que la certeza tiene causas objetivas y subjetivas. La objetividad del conocimiento est\u00e1 garantizada por una actividad vital y asimilarte concedida por la naturaleza al entendimiento. Ninguna forma cognoscitiva puede reducirse […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":604,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[209,14],"class_list":["post-603","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","tag-certeza","tag-conocimiento"],"yoast_head":"\nNaturaleza y Causas del Error<\/span><\/h2>\n