<\/p>\n
Su objeto coincide en parte con el de la psico<\/span>log\u00eda<\/span><\/i> y el de la <\/span>l\u00f3gica;<\/span><\/i> pero su \u00e1ngulo de enfoque es distinto. En efecto; Ia psicolog\u00eda estudia, entre otras cosas, el conocimiento como vivencia especial del alma; investiga su origen, su desarrollo real, su car\u00e1cter especial en cuanto acto; la cr\u00edtica, en cambio, investiga la cuesti\u00f3n de derecho o do validez. La l\u00f3gica estudia la validez del conocimiento, pero se contenta con un examen puramente inmanente del contenido intelectual; determina \u00fanicamente las condiciones a que se han de atener los contenidos en sus relaciones mutuas, para tener validez. La cr\u00edtica, en cambio.es la que propone la \u00faltima y decisiva cuesti\u00f3n de la validez: el contenido del conocimiento des tal cual lo exige el objeto conocido, \u00bfes decir el conocimiento des verdadero? De lo dicho se deduce que, en cr\u00edtica, usar un m\u00e9todo puramente psicol\u00f3gico (cu\u00e1l ser\u00eda la descripci\u00f3n del curso real delos procesos cognoscitivos) o un m\u00e9todo puramente l\u00f3gico (fijar, por ejemplo, la atenci\u00f3n en las relaciones de los contenidos intelectuales entre s\u00ed, es decir, prescindiendo de uno de los t\u00e9rminos del objeto) ser\u00eda desconocer la naturaleza propia del problema planteado. El m\u00e9todo acertado ser\u00e1 un t\u00e9rmino medio entro esos dos extremos. Se est\u00e1, pues, ante una verdadera metaf\u00edsica del conocimiento, ya que se trata de descubrir la relaci\u00f3n esencial entre les fen\u00f3menos cognoscitivos inmanentes conscientes (aspecto psicol\u00f3gico) y la realidad ultra consciente, “trascendente”, del objeto. El trabajo de la cr\u00edtica es pura y exclusivamente reflexivo; en consecuencia, no es posible prescindir en lo m\u00e1s m\u00ednimo del conocimiento de lo real: si falta uno de los dos extremos, la relaci\u00f3n no puede darse por eso la cr\u00edtica desaparece desde el momento en que se pretende hacer consistir toda la filosof\u00eda en el proceso cr\u00edtico mismo. A este respecto dice Maritain en su obra Los<\/span> grados<\/span><\/i> del saber<\/span><\/i>: \u201cSiendo un hecho que el pensamiento se presenta desde el primer instante como asegurado sobre las cosas y medido por un \u201cser\u201d independiente de s\u00ed mismo, de c\u00f3mo juzgar si, tanto al principio como en las diversas fases del conocimiento humano, esa pretensi\u00f3n est\u00e1 justificada, \u00bfy c\u00f3mo y en qu\u00e9 medida? Es absurdo exigir al pensamiento filos\u00f3fico comenzar, antes de conocer nada v\u00e1lidamente, por probar que puede conocer (cosa que no podr\u00eda hacer sino conociendo); es absurdo suponer de antemano que lo que no puede menos de ser juzgado verdadero por el pensamiento podr\u00eda, por obra de alg\u00fan genio maligno, no ser verdadero, para exigir en seguida a este mismo pensamiento la demostraci\u00f3n de que de hecho no es as\u00ed; o admitir que el pensamiento podr\u00eda no captar sino objetos fen\u00f3menos y exigirle demostrar que tales objetos son realidades extra mentales.<\/span><\/p>\n Pero cuando el pensamiento ha comenzado a ejercitarse, a conocer y a filosofar, a adquirir certezas de ciencia y de sabidur\u00eda acerca de las cosas y del alma y de su causa primera, debe replegarse sobre s\u00ed mismo y sobre esa adquisici\u00f3n y aplicarse a conocer el conocimiento, a juzgar del mismo y a verificarlo (para luego avanzar de nuevo y retornar una vez m\u00e1s sobre s\u00ed mismo…). Tal trabajo es propio de la sabidur\u00eda metaf\u00edsica; situada \u00e9sta en la cumbre de la espiritualidad entre las ciencias, puede retornar sobre los principios de \u00e9stas y sobre los suyos propios para justificarlos (si no por una demostraci\u00f3n directa… al menos por reducci\u00f3n al imposible) … Las verdades fundamentales, en particular la validez general del conocimiento y de los primeros principios, son confirmadas aqu\u00ed humildemente por la imposibilidad de sus contradictorias; vendr\u00e1 luego la tarea principal, en donde la investigaci\u00f3n puede avanzar e irse depurando indefinidamente: consiste, por una parte, en analizar y describir respetando su integridad el contenido objetivo del conocimiento en sus diversas fases aspecto fenomenol\u00f3gico y el testimonio que \u00e9l da de s\u00ed mismo, y por otra parte, en tratar de penetrar metaf\u00edsicamente en su naturaleza y en sus causas, y de hacerle, hablando con propiedad, que se conozca a s\u00ed mismo. Despu\u00e9s de esto se podr\u00e1 proceder detalladamente al discernimiento de los valores gnoseol\u00f3gicos y a distinguir bien lo que, en la obra del saber, depende de lo real y lo que depende de la actividad constructiva de nuestro esp\u00edritu… En todo esto el esp\u00edritu adquirir\u00e1 un conocimiento exacto y verdadero del objeto propuesto y juzgar\u00e1 de \u00e9l en virtud de las necesidades intr\u00ednsecas propias del saber; as\u00ed habr\u00e1 creado con toda propiedad una verdadera cr\u00edtica del conocimiento\u201d. T\u00e9ngase muy en cuenta que la reflexi\u00f3n cr\u00edtica supera a la reflexi\u00f3n espont\u00e1nea de la inteligencia en el mismo modo y manera en que la ciencia filos\u00f3fica supera a las certezas vulgares del sentido com\u00fan. La cr\u00edtica no es, pues, simplemente la revisi\u00f3n de nuestras adhesiones espont\u00e1neas; es tambi\u00e9n la revisi\u00f3n de todas las certezas, especialmente de las cient\u00edficas y filos\u00f3ficas; y, adem\u00e1s, busca juzgar, en cierto modo, esta misma revisi\u00f3n, fundarla en derecho, por la justificaci\u00f3n expl\u00edcita de los procesos que realiza.<\/span><\/p>\n El punto de partida de la cr\u00edtica, tan debatido entre los fil\u00f3sofos modernos, no puede, despu\u00e9s de todo lo dicho, reducirse a la pura afirmaci\u00f3n de un pensamiento que se piensa a s\u00ed mismo. Hay que empezar, s\u00ed, por el hecho del pensamiento, pero del pensamiento real, a saber, de un pensamiento que no conoce sino midi\u00e9ndose sobre el \u201cser\u201d. Si se comienza afirmando <\/span>a<\/span><\/i> priori que en el pensamiento no hay m\u00e1s que el pensamiento, se ha tomado un punto de partida negativo, olvidando a la vez que el pensamiento y el \u201cser\u201d forman una sola cosa. Este es el \u00fanico significado admisible que puede darse a la famosa afirmaci\u00f3n de Descartes con la que enunciaba su primera certeza: <\/span>cogito, ergo<\/span><\/i> sum (pienso, luego existo).\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Su objeto coincide en parte con el de la psicolog\u00eda y el de la l\u00f3gica; pero su \u00e1ngulo de enfoque es distinto. En efecto; Ia psicolog\u00eda estudia, entre otras cosas, el conocimiento como vivencia especial del alma; investiga su origen, su desarrollo real, su car\u00e1cter especial en cuanto acto; la cr\u00edtica, en cambio, investiga […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":597,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[14,207],"class_list":["post-596","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","tag-conocimiento","tag-critica"],"yoast_head":"\nEl Punto de Partida de la Cr\u00edtica<\/span><\/h2>\n