![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/educatespilar.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/person-reading-another-persons-thoughts.jpg?resize=300%2C300&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Es el pensamiento de una relaci\u00f3n en la que la mente procede de lo general a lo particular. En la deducci\u00f3n se parte de juicios generales, de los cuales surge la conclusi\u00f3n por mera relaci\u00f3n formal de sus elementos. No interesa, pues, en el razonamiento deductivo el contenido o la verdad de los juicios que constituyen sus premisas. La relaci\u00f3n l\u00f3gica parte de juicios supuestamente verdaderos, sea por convenci\u00f3n, porque constituyen leyes o axiomas de una determinada rama del conocimiento, o bien porque se ha llegado a considerarlos verdaderos luego de una operaci\u00f3n inductiva. Cuando se deduce: Todos los metales se dilatan por el calor; el hierro es un metal; por lo tanto, el hierro se dilata con el calor, se parte de un juicio universal al que se ha llegado por medio de un razonamiento inductivo, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante. En cambio, cuando se dice: El todo es mayor que la parte; el cent\u00edmetro es parte del metro; <\/span>por lo <\/span><\/i>tanto<\/span>, el metro es mayor que el cent\u00edmetro<\/span><\/i> ha partido de un axioma, es decir, de un principio evidente e indemostrable de las ciencias matem\u00e1ticas cuya validez no necesita ser probada. Esto significa que el razonamiento deductivo se sustenta sobre juicios que han sido, a su vez, fruto de una previa elaboraci\u00f3n l\u00f3gica, o bien que son considerados como axiomas o postulados evidentes e indemostrables. La forma t\u00edpica del razonamiento deductivo es el<\/span> silogismo,<\/span><\/i> cuya doctrina, elaborada por Arist\u00f3teles, fue luego confirmada en la Edad Media y ha llegado a ser reconocida en su validez por la mayor\u00eda de los tratadistas modernos y contempor\u00e1neos.\u00a0<\/span><\/p>\n El silogismo es la forma que adopta por excelencia el razonamiento deductivo. Consiste en una relaci\u00f3n entre juicios, tal que, de dos de ellos, llamados premisas, se extrae necesariamente otro, llamado conclusi\u00f3n.<\/span><\/p>\n El silogismo est\u00e1 formado, pues, por tres juicios:<\/span><\/p>\n de los cuales el (1) se denomina <\/span>premisa<\/span><\/i> mayor, el<\/span> (2)<\/span> premisa menor <\/span><\/i>y<\/span> el<\/span> (3)<\/span> conclusi\u00f3n. <\/span><\/i>La<\/span> relaci\u00f3n que existe entre la premisa y la conclusi\u00f3n se expresa verbalmente por medio del t\u00e9rmino conectivo \u201cpor lo tanto\u201d, que en la escritura se suele simbolizar por una raya que separa el enunciado (2) del (3). A su vez, cada uno de los tres juicios que se enlazan en el silogismo se compone de t\u00e9rminos que reciben nombres especiales y en los cuales se deben cumplir ciertas reglas que hacen posible la relaci\u00f3n silog\u00edstica. Se llama <\/span>t\u00e9rmino<\/span><\/i> mayor<\/span><\/i> al predicado de la <\/span>premisa mayor; t\u00e9rmino menor, <\/span><\/i>al<\/span> sujeto<\/span> de<\/span> la <\/span>premisa menor, y t\u00e9rmino medio,<\/span><\/i> al<\/span> t\u00e9rmino<\/span> que se encuentra como intermediario en las dos premisas, pero falta en la conclusi\u00f3n. Los t\u00e9rminos que forman la conclusi\u00f3n se llaman extremos: <\/span>extremo<\/span><\/i> mayor<\/span><\/i> el predicado, y <\/span>extremo menor <\/span><\/i>el<\/span> sujeto. Se puede simbolizar el silogismo de la siguiente manera: M, S, P, f\u00f3rmula en la cual M simboliza el t\u00e9rmino medio P simboliza el t\u00e9rmino mayor y S simboliza el t\u00e9rmino menor <\/span>Reglas Generales del Silogismo. <\/span><\/i>Dichas reglas son las siguientes:<\/span><\/p>\n 1 Todo silogismo consta de 3 t\u00e9rminos: mayor, medio y menor.<\/span><\/p>\n 2 El t\u00e9rmino medio no forma, ni es parte de la conclusi\u00f3n.<\/span><\/p>\n 3 El t\u00e9rmino medio tiene que ser tomado por lo menos una vez en toda su extensi\u00f3n.<\/span><\/p>\n 4 Los extremos no pueden aparecer en la conclusi\u00f3n con mayor extensi\u00f3n que en las premisas.<\/span><\/p>\n 5 De premisas afirmativas no puede extraerse una conclusi\u00f3n negativa.<\/span><\/p>\n 6 De premisas negativas no se extrae conclusi\u00f3n alguna.<\/span><\/p>\n 7 De premisas particulares no se extrae conclusi\u00f3n alguna.<\/span><\/p>\n 8 La conclusi\u00f3n sigue siempre a la parte m\u00e1s d\u00e9bil de las premisas (es decir: la negativa y no la afirmativa, la particular y no la universal).<\/span><\/p>\n Estas reglas desarrollan en rigor el principio aristot\u00e9lico conocido como <\/span>dictum<\/span><\/i> de<\/span><\/i> omni, <\/span><\/i>et de nullo, que puede formularse as\u00ed: \u201cLo que se afirma o se niega universalmente de un sujeto debe afirmarse o negarse de todo lo que el sujeto contiene.\u201d Es decir, que lo que se afirma de una clase se afirma tambi\u00e9n de todos y cada uno de los individuos que la componen. As\u00ed, por ejemplo, si se afirma que la libertad es propia del hombre (es propia, es decir, deriva de su esencia), no puede ser negada a ning\u00fan individuo.<\/span><\/p>\n El Razonamiento por Analog\u00eda. El razonamiento por analog\u00eda consiste en afirmar que, si dos objetos tienen algunos caracteres comunes, pueden tenerlos todos. Seg\u00fan un ya cl\u00e1sico ejemplo se razona por analog\u00eda cuando se afirma:<\/span><\/p>\n La Tierra y Marte son planetas de estructura semejante; la Tierra est\u00e1 habitada; por lo tanto, Marte puede estar habitado. Como se ve en el razonamiento por analog\u00eda, la conclusi\u00f3n es probable, no necesaria, lo cual, si bien reduce el valor l\u00f3gico de este tipo de razonamiento, en cambio ampl\u00eda su valor met\u00f3dico. En efecto, el razonamiento por analog\u00eda ofrece, como m\u00e9todo cient\u00edfico, la posibilidad de ampliar el campo del conocimiento al hacer factible el enunciado de hip\u00f3tesis, las que, luego de pasar el proceso de la demostraci\u00f3n, esto es, de su aprobaci\u00f3n inductiva o deductiva, pueden alcanzar la categor\u00eda de leyes de validez universal. Tanto las ciencias matem\u00e1ticas como las hist\u00f3ricas se valen del razonamiento por analog\u00eda para enunciar las hip\u00f3tesis que la primera prueba en sus teoremas y la segunda ‘en algunas teor\u00edas sobre los paralelismos de ciertas \u00e9pocas que han permitido, por ejemplo, en sistemas como los de Vico y Spengler, postular un cierto curso c\u00edclico en la evoluci\u00f3n de las culturas.<\/span><\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Es el pensamiento de una relaci\u00f3n en la que la mente procede de lo general a lo particular. En la deducci\u00f3n se parte de juicios generales, de los cuales surge la conclusi\u00f3n por mera relaci\u00f3n formal de sus elementos. No interesa, pues, en el razonamiento deductivo el contenido o la verdad de los juicios que […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":517,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[189],"class_list":["post-515","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","tag-deduccion"],"yoast_head":"\nEl Silogismo<\/span><\/h2>\n
\n
Otras Formas de Razonamientos Complejos<\/span><\/h2>\n